Процедура розгляду скарг
1. Загальні положення
1.1. Це Положення визначає порядок подання, розгляду та прийняття рішень щодо скарг, пов’язаних із порушенням норм академічної доброчесності та публікаційної етики у діяльності наукових, навчальних видань Університету.
1.2. Метою розгляду скарг є забезпечення дотримання принципів наукової етики, об’єктивності, прозорості, справедливості та відповідності міжнародним стандартам публікаційної практики.
1.3. Розгляд скарг здійснюється відповідно до законодавства України, рекомендацій міжнародних організацій у сфері публікаційної етики, зокрема COPE (Committee on Publication Ethics), а також внутрішніх нормативних документів наукових видань.
1.4. Рішення щодо скарг ухвалює комісія з академічної доброчесності після проведення перевірки.
2. Предмет скарг
2.1. Скарги можуть стосуватися:
- виявлення плагіату, самоплагіату або несанкціонованих текстових запозичень;
- фальсифікації або фабрикації даних;
- суттєвих помилок, що роблять результати дослідження недостовірними;
- дублювання публікації в іншому виданні без належного повідомлення;
- порушення авторських прав;
- конфлікту інтересів, який був прихований авторами;
- встановлення фактів недоброчесного авторства;
- опубліковані результати містять суттєві наукові або технічні помилки, що спотворюють висновки;
- порушення процедури рецензування;
- неетичної поведінки авторів, рецензентів або членів редакції;
- виявлено приховування фактів використання штучного інтелекту всупереч політик наукових видань.
3. Подання скарги
3.1. Скарга подається до редакції у письмовій формі (електронною або паперовою) із зазначенням:
- прізвища, імені та контактних даних заявника відповідно до чинного законодавства України;
- суті порушення;
- обґрунтування та доказів.
3.2. Анонімні скарги можуть розглядатися лише за наявності достатніх доказів порушення.
4. Порядок розгляду скарги
Редакція здійснює наступні дії:
- Проводить попередню перевірку звернення.
- Повідомляє автора(ів) та робить запит на письмове пояснення.
- Передає матеріали на розгляд комісії з академічної доброчесності (За необхідності залучає незалежних експертів щодо оцінки ситуації).
- Розглядає матеріали на засіданні комісії з академічної доброчесності.
Прийняття рішення за результатами розгляду
- відхилення заяви про відкликання як необґрунтовану;
- виправлення статті шляхом публікації коригувальної нотатки;
- ухвалити рішення про рефракцію з опублікованим повідомленням.
Рішення оформлюється протоколом комісії з академічної доброчесності (редакційної колегії).
5. Прийняття рішення
5.1. За результатами розгляду скарги комісія з академчної доброчесності може ухвалити рішення:
- про відсутність порушення;
- про необхідність внесення виправлень;
- про відкликання статті;
- про відмову у публікації;
- про застосування інших заходів відповідно до редакційної політики.
5.2. Рішення оформлюється протоколом засідання комісії з академічної доброчесності.
6. Інформування сторін
6.1. Автор(и) та установа, де виконане дослідження отримують письмове повідомлення про причини та наслідки відкликання.
6.2. Заявник (якщо він не є автором) отримує інформацію про рішення редакції.
7. Апеляція
7.1. Автор(и) мають право подати апеляцію протягом 30 днів після повідомлення про відкликання.
7.2. Апеляція розглядається комісією з академічної доброчесності, рішення яких є остаточним.
8. Принципи процедури
Процедура розгляду скарг здійснюється відповідно до принципів:
- об’єктивності - передбачає прийняття рішень щодо відкликання статей виключно на підставі перевірених фактів, документально підтверджених доказів та встановлених критеріїв оцінювання, без впливу суб’єктивних чинників, особистих інтересів чи статусу авторів;
- прозорості - повідомлення про відкликання є публічним і доступним;
- відповідальності– автори несуть повну відповідальність за достовірність і якість представлених результатів;
- конфіденційності - передбачає забезпечення нерозголошення інформації, пов’язаної з процедурою розгляду питання про відкликання (ретракцію) наукової статті, третім особам, які не залучені до відповідного процесу, а також захист персональних даних і службової інформації.;
- дотримання рекомендацій COPE (Committee on Publication Ethics).